神農本草經--張序

《神農本草經》 · 秦漢·神農

《神農本草》三卷，所傳白字書。見《大觀本草》。按嘉佑補註序雲，所謂神農本經者，以朱字《名醫》因神農舊條，而有增補者；以墨字間於朱字。開寶復位序雲，舊經三卷，世所流傳，《名醫》別錄，互為編纂，至梁貞白先生陶弘景，乃以別錄參其本經，朱墨雜書，時謂明白。據此則宋所傳黑白字書，實陶弘景手書之本，自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏《吳普》見之，故其說藥性主治，各家殊異，後人纂為一書，然猶有旁註，或朱墨字之別，本經之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見漢書平帝紀及樓護傳，予按藝文志有神農黃帝食藥七卷，今本為食禁，賈公彥《周禮》醫師疏，引其文，正作食藥。宋人不考，遂疑本草非七略中書。賈公彥引中經簿，又有子儀《本草經》一卷，疑亦此也。梁七錄有《神農本草》三卷，其卷數不同者，古今分合之異。神農之世，書契未作，說者以此疑經，如皇甫謐言，則知四捲成於黃帝。陶弘景雲，軒轅以前，文字未傳，藥性所主，嘗以識識相因，至於桐雷，乃著在於編簡，此書當於素問同類，其言良是。且藝文志，農、兵、五行、雜佔、經方、神仙諸家，俱有神農書，大抵述作有本，其傳非妄，是以《博物志》雲，太古書今見存，有神農經、春秋傳注，賈逵以三墳為三皇之書，神農預其列。《史記》言，秦始皇不去醫藥卜筮之書，則此經幸與周易並存。顏之推家訓乃雲，本草神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由後人所羼，非本文。陶弘景亦云，所出郡縣，乃後漢時制，疑仲景元化等所記，按嶭綜注張衡賦，引《本草經》，太一禹餘糧，一名石腦，生山谷，是古本無郡縣名；太平《御覽》，引經上雲，生山谷或川澤，下雲生某山某郡，明生山谷，本經文也。其下郡縣，《名醫》所益，今《大觀本》，俱作黑字，或合其文，雲某山川穀，某郡川澤，恐傳寫之誤，古本不若此，仲景元化後，有《吳普》李當之，皆修此經，當之書，世少行用。魏志華陀傳，言普從陀學，隋經籍志稱《吳普》本草，梁有六卷，嘉祐本草雲，普修《神農本草》，成四百四十一種，唐經籍志，尚存六卷，今廣內不復存，惟諸書多見引。據其說藥性，寒溫五

味最為詳悉，是普書宋時已佚，今其文惟見掌禹錫所引，藝文類聚、初學記、後漢書注、事類賦諸書，太平《御覽》，引據尤多，足補大觀所缺，重是別錄前書，因採其文附於本經，亦略備矣。其普所稱，有神農說者，即是本經，大觀或誤作黑字，亦據增其藥物，或數浮於三百六十五種，由後人以意分合，難以定之。其藥名，有禹餘糧、王不留行、徐長卿、鬼督郵之屬，不類太古時文，按字書以禹為蟲，不必夏禹，其餘名號，或系後人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致，又經有云，宜酒漬者，或以酒非神農時物，然本草衍義，已據素問，首言以妄為常，以酒為漿，謂酒自黃帝始，又按文選注引《博物志》，亦云杜康作酒，王著與杜康絕交書曰，康字仲寧，或雲黃帝時人，則俱不得疑經矣。孔子云，述而不作，信而好古。

又云，多識於鳥獸草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及遠，不覩醫經本草之書，方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作本草綱目，其名已愚，僅取《大觀本》，割裂舊文，妄加增駁，迷誤後學。予與家鳳卿集成是書，庶以輔冀完經，啟蒙方伎，略以所知，加之考證，本經雲，上藥本上經，中藥本中經，下藥本下經，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序錄別為一卷，陶序朱書雲，《本草經》捲上，注云，序藥性之源本，論病名之形論，卷中雲。玉石草木三品，卷下雲蟲獸果菜米合三品，此《名醫》所改，今依古為次，又帝王世紀，及陶序，稱四卷者，掌禹錫雲，按舊本亦作四卷。韓保昇又云，《神農本草》上、中、下、並序錄，合四卷、若此，則三四之異以有序錄，則《抱朴子》養生要略。太平《御覽》所引起神農經，或雲問於太乙子，或引太乙子云雲，皆經所無。或亦在序錄中，後人節去之耳，至其經文或以癢為養，創為瘡。淡為痰，注為蛀，沙為砂，兔為菟之類，皆由傳寫之誤，據古訂正，勿嫌驚俗也，其辨析物類，引據諸書，本之《毛詩》，《爾雅》，《說文》，方言，《廣雅》，諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多雲.

陽湖孫星衍撰。

神農本草經--張序

同书章节

给客服发消息