卷八傷寒論原方--當歸四逆加吳茱萸生薑湯第一百二

《傷寒直指》 · 清·強健

當歸　芍藥　桂枝（各三兩）　甘草（炙）　通草（各二兩）　生薑（半斤，切）　大棗（二十五枚）　吳茱萸（二升）　上九味，以水六升，清酒六升，和煮，取五升，去滓，溫分五眼。（叔和）一方水酒各四升。（念莪：證雖同上，但久寒之陽氣益弱，非生薑、茱萸不能溫於四末。然不用四逆何也？為手足厥寒，邪猶淺也。崔皋：曰久寒則陳久之寒，非時下直中之寒也，明矣。安道：仲景言四逆與厥者非一，或曰四逆，或曰厥，或曰厥逆，厥冷，厥寒，或曰手足逆冷，手足厥逆，手足厥冷，手足厥寒，此是言寒冷耳。故厥逆二字，每每互言，未嘗分逆為不溫，厥為冷也。然四肢四字，與手足字，亦有所分，以四字加逆之上者，是通指手足臂脛而言也。以手足字，加厥逆、厥冷等上，及無手足字者，是獨指手足言也。蓋厥逆雖俱為寒冷，卻有陰陽之殊，熱極而厥冷，陽極似陰也。仲景以四逆散，寒藥治之是也。寒極而厥逆者，獨陰無陽也。仲景雖無四逆湯熱藥治之之條，然四逆湯之名，由四肢之逆冷而立，可不類知乎。但四逆之為湯與散，有寒有熱，而四肢通冷，比之手足獨冷，則有間矣。仲景曰：少陰病，吐利煩躁，四逆者死。又曰：四逆惡寒而蜷，脈不至，不煩而躁者死。少陰病吐利手足厥冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯。三條二為死，一為可治。雖通諸證而言，可治者，以厥冷言。死者，以四逆言，可見四逆重於厥冷矣。成氏謂厥甚於逆，豈不謬歟！宇泰：凡言四逆，或言厥逆者，皆為重證，蓋舉四肢而言耳。言指頭寒，四肢厥，與逆與冷者，皆為厥微。其病之淺深輕重，皆寓於書法中，不可不審也。又曰：自熱至溫，自溫至厥，乃傳經之邪，四逆散主之。厥而大便閉，小便赤，或大便黑，脈沉而滑，此為陽證似陰，白虎湯甚者大承氣湯不可誤投也。節庵：或曰人之手足，乃胃土之末，凡脾胃有熱，手足必熱，脾胃有寒，手足必冷，理之常也。雖傷寒厥深熱亦深，厥微熱亦微之論，何耶？曰：胃寒手足冷，胃熱手足熱，病之常也。若夫極則變，不可以常道拘矣。蓋亢則害，承乃制，火氣亢極，反兼水化，陰陽反覆，病之逆從，故有此象耳。凡經言厥逆、厥冷、厥寒、手足寒冷等語，皆變文耳，不可以論輕重。若言肢冷則有異也。厥冷直至臂脛以上，其為真寒無疑。急用姜、附等溫之，少緩，則難療。謂其上過乎肘，下過乎膝，非有真寒達於四肢而何？然更當以脈，與所兼之證參之，庶斃無誤。凡厥逆兼之腹痛腹滿，洩利清白，小便清，口不渴，惡寒戰慄，面如刀刮者，皆寒證也。若腹滿後重，洩利稠黏，小便赤澀，渴而好飲者，皆熱證也。觀子：辨厥逆之要，有三：其一辨熱厥寒厥之異，先發熱後得厥，從熱至厥也，為熱厥。一起便得厥冷，獨陰無陽也，為寒厥。若寒厥之後，反得發熱者，為陰極陽生，厥必愈矣。仲景言熱厥者，五條：以氣不宣通，熱未深入，但當散傳陰之邪者，主少陰之四逆散。以陽陷伏深，但有極熱，裡無實結，宜養陰退陽，主厥陰之白虎湯。失於汗下，傳久入腑，氣血不通，陰陽否隔，非攻除不可者，主厥應下之之大、小承氣湯。後賢又以熱厥易誤，必辨以陰中涵陽，厥冷中或心胸有熱，或指爪甲卻暖，或手心仍熱者，方為熱厥。使更參之以證，別之以脈，而二厥猶有遁情乎。其一辨手足冷與四肢冷之異，但手足厥，寒冷者，厥微寒亦微也。上過乎肘，下過乎膝，四肢皆厥逆者，厥深寒亦深也。仲景以厥冷厥寒厥逆逆冷，變文而言，先賢謂未可因是而分重輕。然言寒厥者三十四條，其中屬不治者十條，而四逆、厥逆、遂冷者居其五。又脈微欲絕，無脈陰極格陽之危證，無不厥且逆焉。是不特凡言四肢者，重於手足而然。凡言逆者，不為不重於厥與寒冷也。其一辨但厥冷，與厥不知人之異。《內經》言厥之狀，與病能非一。傷寒不但厥者，陰陽之氣不相順接，手足逆冷而已。其最甚者，曰四逆。蓋病之重輕，無不從手足之僅冷，與時膝並冷以辨之。然此亦只言寒厥耳。若熱厥，往往有暴不知人，厥狀如屍者，亦謂之厥，其於仲景奚屬哉。外此復有平脈內所言屍厥。考之目瞑無知，卒昏迷者，古謂之鬱冒，即今之厥證也。然《內經》言諸虛乘寒，則為厥鬱冒不仁。本篇又言下利清穀者，必鬱冒汗出而解，必微厥。其鬱冒之與厥，果一耶？二耶？厥不知人之厥，與但厥冷之厥，果有殊治耶？同治耶？又按暴不知人之熱厥，或當亟瀉其陽，或攻除其閉，或厥一二日而復甦，或終不治而死，仲景雖未詳言，要其治法，亦不越乎各條之內。是又不可不知者也。）

卷八 傷寒論原方--當歸四逆加吳茱萸生薑湯第一百二

同书章节

给客服发消息

卷八傷寒論原方--當歸四逆加吳茱萸生薑湯第一百二