使志若伏，若匿，若有私意，若己有得
熊本、藏本“若匿”作“若匪”。注云今詳“匪”字當作“匿”。澍案高誘注《呂氏春秋·論人篇》曰“匿，猶伏也。”經以匿與伏並舉，又與意得相韻意古或讀若億。《論語·先進篇》億則屢中。《漢書·貨殖傳》“億作意”。《明夷象傳》“獲心意也，與食則得息，”國則為韻。《管子·戒篇》“身在草茅之中，而無懾意，”與惑色為韻。《呂氏春秋·重言篇》“將以定志意也，”與翼則為韻。《楚辭·天問》“何所意焉，”與極為韻。秦之罘《石文》“承順聖意，”與德服極則式為韻，其為匿字無疑。王注《生氣通天論》引此亦作“匿”，尤其明證也。作“匪”者，乃北宋以後之誤本。何以明之，“匿”與“匪”草書相似，故“匿”誤為“匪”，一也，宋本“正”作“匿”，生氣通天論注引同，則今詳“匪”字當作“匿”之注，其非王注，可知二也。今詳上無新校正三字，又非林校可知，三也。蓋南宋時有此作“匪”之本，讀者旁記“今詳匪當作匿”七字，傳寫錯入注內，而熊本、藏本遂並沿其誤耳。
又案：“若有私意”當本作“若私有意”，寫者誤倒也。《春秋繁露·循天之道篇》曰“心之所之謂意，”鄭注王制曰“意，思念也。”若私有意，謂若私有所念也。己亦私也。《鄭注》“特牲饋食”。《禮記》曰“私臣自己所闢除者”，注《有司徹》曰“私人家臣己所自謁除也。”注《曲禮》下曰“私行謂以已事也。”注《聘義》曰“私覿，私以己禮。”覿主國之君，是己猶私也。若己有得謂若私有所得也。若私有意若己有得，相對為文。若如今本則句法參差不協矣。生氣通天論注所引亦誤。
“若有私意”當作“若私有意”是也。私不必解作己，引鄭義尚牽強。按“若私有意申上若伏若己有得，申上若匿伏者，初無所有而動於中，故曰私有意匿者，己為所有而居於內，故曰己有得趙之謙附記。
又案：“若有私意”當本作“若私有意”，寫者誤倒也。《春秋繁露·循天之道篇》曰“心之所之謂意，”鄭注王制曰“意，思念也。”若私有意，謂若私有所念也。己亦私也。《鄭注》“特牲饋食”。《禮記》曰“私臣自己所闢除者”，注《有司徹》曰“私人家臣己所自謁除也。”注《曲禮》下曰“私行謂以已事也。”注《聘義》曰“私覿，私以己禮。”覿主國之君，是己猶私也。若己有得謂若私有所得也。若私有意若己有得，相對為文。若如今本則句法參差不協矣。生氣通天論注所引亦誤。
“若有私意”當作“若私有意”是也。私不必解作己，引鄭義尚牽強。按“若私有意申上若伏若己有得，申上若匿伏者，初無所有而動於中，故曰私有意匿者，己為所有而居於內，故曰己有得趙之謙附記。